KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2018/1037 E., 2019/1106 K.·Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Şubat 2019
Karar Metni
173 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...'in, 102 ada 53 parsel sayılı taşınmazını davalı oğluna devrettiğini, temliğin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın taşınamaz alacak ekonomik gücünün olmadığını, taşınmazı kardeşiyle birlikte satın alıp, mirasbırakan adına tescil ettirdiklerini, taşınmazın bu nedenle kendisine devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, temliğin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince de davalının istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, davalı vekilinin duruşma isteği değerden reddedilerek, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2018/1037, K. 2019/1106, 20 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama