Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/1596 K.2019/1401

Taraflar arasında görülen gaiplik, bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın hasımsız açılması nedeniyle yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan dolayı usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b.1 fıkrası uyarınca esastan reddedilmesine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, 4721 sayılı TMK’nın 588. maddesine dayalı gaiplik ile tazminat isteklerine ilişkindir.

Davacı, 1562 ada 5 parsel nolu taşınmazla ilgili açılan ortaklığın giderilmesi davasında tapu maliki ...'i temsil etmek ve mal varlığını idare etmek üzere ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, ortaklığın giderilmesi davasının sonuçlanıp taşınmazın satıldığını ve satış bedelinin kayyım atanan malikler adına açılan ... Vakıfbank Şubesindeki hesaba yatırıldığını ileri sürüp 10 yıldır resen yönetilen malların TMK'nun 588. maddesi gereğince nemaları ile birlikte hazineye intikali ile malikin gaipliğine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın hasımsız açılması nedeniyle yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan dolayı usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b.1 fıkrası uyarınca esastan reddedilmiştir.

Ne var ki, dava dilekçesinde davalı olarak kayyıma yer verilmiş olup, davanın hasımsız açıldığından söz edilemez.

O halde, işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın usulden reddi doğru değildir.