Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/1663 K.2019/3082

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vasisi; davacı ile kendisine ölünceye kadar bakmaya taahhüt etmesi nedeniyle 2008 yılından bu yana birlikte yaşadıkları yeğeni ...'na ve başka tanımadığı üçüncü kişilere vekaletname vererek, mallarını ve parasını emanet ettiğini, maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümün davalı ... tarafından kullanılan vekaletname ile Türkiye'de oturmayan İngiliz vatandaşı olan eşi ... üzerine muvazaalı olarak devredildiğini, demans durumu nedeniyle hukuki ehliyeti haiz olmadığını, temlikten haberinin de bulunmadığını ve satış karşılığında para almadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, ölümüyle mirasçıları davaya dahil edilmiştir.

Davalı ..., davacının hukuki ehliyetini haiz olduğuna dair raporun mevcut olduğunu, temlikin gerçek satış olduğunu, satış bedelini elden diğer davalıya ödediğini belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... ise, o dönemde birlikte yaşadığı diğer davalı ...'a satış yapılmış gibi göstererek taşınmazı ilerde iade etmek üzere anlaşarak devrettiğini, daha sonra davalının evin devrini yapmaktan imtina ederek yurt dışına yerleştiğini belirterek davanın kabulünü savunmuştur.

Mahkemece, ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı istemin reddine, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı ... ile davacılardan ... vekili tarafından istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından “İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu” gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Duruşma isteği süresinde olmadığından reddedildi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-