Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/1808 K.2020/3419

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan ...’nün satın aldığı ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların davalı adına tescil edildiğini, mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak işlem yapıldığını ileri sürerek tapu iptali ile miras payı oranında tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu taşınmazların davalı tarafından satın alındığı, mirasbırakanın yardımının olmadığı, davacının taşınmazlarda miras hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu taşınmaz mirasbırakan tarafından devredilmediğinden 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İBK uygulanamayacağı için muris muvazaasına dayalı tapu iptali- tescil davasının dinlenemeyeceği, tenkis isteği yönünden ise taşınmazın bedelinin mirasbırakan tarafından ödenmek suretiyle gizli bağış yapıldığı iddiasının TMK'nın 6. mad. ve HMK'nın 190. mad. uyarınca ispatlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre;