Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/1835 K.2018/9218

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı ...' in akrabalığın verdiği güveni kötüye kullanarak, okuma yazma bilmemesinden ve yaşlılığından da faydalanarak kendisinden geniş yetkiler içeren bir vekaletname alıp paydaşı olduğu 193, 200, 246, 322, 353, 419, 558, 646, 634, 880, 825, 885, 887, 896, 1047, 1689, 1690 ve 1773 parsel sayılı taşınmazlardaki miras payını babası olan diğer davalı ...'e bedelsiz devrettiğini, davalıların iyi niyetli olmadıklarını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Davalı ... ve Tapu Sicili Müdürlüğü davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı ... davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece, 17 taşınmaz yönünden temlikin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 246 parsel sayılı taşınmaz yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden ise husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-