Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/1845 K.2018/10174

.....

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 74 parsel (imar ile 112130 ada 16 parsel, 119999 ada 1 parsel) sayılı taşınmazdaki payının, ..... 2.Noterliği’nin 27.10.2000 tarih ve 30871 yevmiye ile düzenlenen sahte vekaletname ile veki.....arafından davalı ...’ya satış suretiyle 24.11.2000 tarihinde temlik edildiğini, temlik sırasında davalı eşi .....nin vekil sıfatıyla davalı ... adına hareket ettiğini,.... Noterliğince düzenlenmiş vekaletnamenin sahte olduğunu, kötüniyetli alıcıların taşınmazı iktisaplarının yolsuz tescil niteliğinde olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, Tapu Sicili Müdürlüğü, ... ve ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “kabul kapsamına alınan 74 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak 112130 ada 7 sayılı parselde davalı ... adına sicil kaydının tesis edildiği saptandığı halde, imar uygulaması ile kadastral parselin hukuki varlığının ortadan kalktığı gözetilerek imar parseli bakımından hüküm kurulması gerekirken,

hukuki dayanağı kalmayan kadastral parsel üzerinden infazı mümkün olmayacak şekilde karar verilmiş olması doğru değil ise de, yargılama sırasında çekişmeli taşınmazla ilgili imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiği anlaşılmaktadır.

İdari işlemlerin sonucu beklenerek kadastral duruma geri dönülmesi halinde 74 no'lu kadastro parseli üzerinden, yeni bir imar uygulaması ile davalı ...'nın dava konusu payının yeni oluşacak imar parseline gitmesi durumunda ise yeni imar parseli üzerinden, davaya konu pay bakımından kabul kararı verilmesi gerekirken, değinilen yön gözardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak mahkemece, davalılardan ..., Tapu Sicili Müdürlüğü ve ... yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine, diğer davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

./..

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

.....