Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2018/1846 K.2018/3510

Taraflar arasındaki davada ... 2. Sulh Hukuk ve ... 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir.

... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın zilyetliğin tespiti istemine ilişkin olup, HMK'nın 4/c maddesindeki düzenlemeye göre sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir

... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise 6100 sayılı HMK'nın 4/c maddesine göre taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davalara sulh hukuk mahkemesinin bakmakla görevli olduğu, bu davanın zilyetliğin tespiti davası olduğu, zilyetliğinin mülkiyet amaçlı olduğu ve davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesinin gerektiği anlaşılmakla, HMK'nın 2 ve 4. maddelerine göre bu davada görevli olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılıp Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazların tapu kaydının, beyanlar hanesine kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut kullanıcı şerhinin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki Hazineye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği, tapu kaydında hak sahibinin değişmesi sonucunu doğurabileceğinden iddianın Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunlu bulunduğu için çekişmeli yargı işi olup görevli mahkeme 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleridir.

Somut olayda, davacı vekili, ... ili,...ilçesi, ... sınırları içerisinde bulunan 28205 ada 19 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın uzun zamandır müvekkilinin kullanımında olduğunu, ancak yapılan çalışmalar sırasında bu yerin davalı ...'nın zilliyetliğinde olduğunun yazıldığı, davaya konu yerin beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı ...'ın isminin silinerek beyanlar hanesine kullanıcı olarak müvekkilinin adının yazılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Bu durumda uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.