Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/1976 K.2019/2019

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı ...’nin, 2749, 2843 ve 2857 parsel sayılı taşınmazların intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini kızları davalılar ... ve ...’e ölünceye kadar bakma akdiyle devrettiğini, yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, babalarının 1977 yılında ölümünden sonra mirasbırakan anneleri ile birlikte yaşadıklarını, ölünceye kadar mirasbırakanın bakımı ve ihtiyaçları ile kendisinin ilgilendiğini, hatta davalılardan Bilsen’in mirasbırakana bakabilmek amacıyla 54 yaşına kadar evlenmediğini, mirasbırakanın ölümünden evvelki 30 yıl boyunca davacının mirasbırakanı arayıp sormadığını, cenazesine dahi gelmediğini, mirasbırakanın mal kaçırma kastıyla değil yaşlılığında kendisine bakılması amacıyla temliki yaptığını, taşınmazların intifa hakkını üzerinde bırakmasının da bunun kanıtı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından “İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu” gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-