Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/1988 K.2018/11516

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar vekili, davacıların annesi mirasbırakan ...'nın tek malvarlığı olan 2 nolu parselinin 1/2 payını oğlu ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, ...'ın da anılan yarı payın bir kısmını sonradan ağabeyi ...'e devrettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir.

...'nın mirasçıları olan davalılar, işlemlerde muvazaa bulunmadığını, taşınmazdaki 4 katlı binanın mirasbırakanları Yılmaz tarafından yaptırıldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, mirasbırakan ...'nın oğlu ...'a ve ...'ın abisi ...'e yaptığı temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.02.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar ... vd. vekili Avukat ..., davalılar ... vd. vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'in tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-