Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2066 K.2018/10873

....

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirsbırakanları ... kayden maliki olduğu 696 parsel sayılı taşınmazı dava dışı vekili .... aracılığıyla davalıların mirasbırakanı ... 09.10.2006 tarihinde satış suretiyle devrettiğini, anılan parselin bilahare imar görerek 56 parça imar parselinin oluştuğunu, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişler, davacı ...'in yargılama aşamasında ölümü ile mİrasçıları yargılmaya devam etmişlerdir.

Davalılar, kök muris .... sağlığı ve yaşı gereğince bakım ve gözetimini sağlamak amacı ile 696 sayılı parseli satışa çıkardığını ve maddi durumu iyi olan mirasbırakanları .... taşınmazın başklarına geçmemesi için gerçek değeri üzerinden satın aldığını, imar uygulaması ile taşınmazın değer kazandığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.02.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili ....ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

....