Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2208 K.2018/11619

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, asıl ve birleştirilen davalarında; mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazları diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle, davalı gelinine devrettiğini, davalının daha sonra yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını ve edindiği bağımsız bölümlerden kira geliri elde ettiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tescilini ve kira gelirinden miras payına isabet eden bedelin davalıdan tahsilini istemişlerdir.

Davalı, temliklerin muvazaalı olmadığını, miras bırakanın temlik harici bir taşınmazını satarak bedelini eşi dışındaki mirasçılar arasında paylaştırdığını, eşi pay almadığı için de çekişme konusu taşınmazları bakım karşılığında sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece ‘... Miras bırakanın mirasçısından mal kaçırma amacıyla yaptığı temliki işlemler bakımından miras bırakanın iradesi ile mirasçıların yararının çatıştığı kuşkusuzdur. Bunun sonucu olarak da, her bir mirasçının kendi hakkı yönünden üçüncü kişi sıfatıyla miras payı oranında tapu iptali-tescil isteğinde bulunabilmesine olanak tanınmıştır.

Öte yandan, bu isteğin mirasçı olmayan üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebileceğinde kuşku yoktur. Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.’ gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamanın sonucunda asıl dava ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-