Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2309 K.2020/3166

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... Hazinesi vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespit ve tescil gördüğünü, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/40 Esas, 1998/52 Karar sayılı , kesinleşmiş kararı ile , ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii, yevmiye no:102,cilt no: 5, sayfa no : 6,sıra no:6 ve 24.09.1999 tarih, 9.387,31 m2 miktarındaki taşınmazın adlarına kayıtlı olduğunu, ancak parsel numarası verilmediğini,maliki oldukları taşınmazın davalıya ait 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın sınırları içerisinde olduğunu ileri sürerek, davalı adına kayıtlı taşınmazdan adlarına kayıtlı tapu kaydında belirtilen miktarın ifraz edilerek, ayrı bir parsel numarası verilerek adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı ...

Hazinesi vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konunu alanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/40 E. - 1998/52 K. sayılı kararında belirtilen sınırlarla uyuştuğu, çekişme konusu taşınmazın anılan karar ile davacıların mirasbırakanı.... adına tespit ve tescil edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden,davaya konu 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 107.577,75 m2 miktarlı kargir askeri saha ve müştemilatı vasfıyla, 110 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 15.842,63 m2 miktarlı futbol sahası vasfı ile 05.11.1990 tarihinde kadastro tespiti ile davalı adına tespit ve tescil edildiği ve kadastro tespitinin 6.06.1991 tarihinde kesinleştiği,...

Asliye Hukuk Mahkemesininin 1997/40 Esas ve 1998/52 Karar sayılı kararı ile çekişme konusu 9.387,31 m2 alanındaki taşınmazın davacıların mirasbırakanı ... adına tesbit ve tesciline karar verildiği,kararın derecattan geçerek kesinleştiği, anılan mahkeme kararı esas alınarak ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ...mevkii, yevmiye no:102,cilt no: 5, sayfa no : 6,sıra no:6 ve 9.387,31 m2 miktarındaki taşınmazın 24.09.1999 tarihinde davacılar adına tescil edildiği, bu tescile ilişkin Şemdinli Mal Müdürlüğü tarafından davalılar aleyhine tapu iptali ve tescil davası açıldığı,

Şemdinli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/74 Esasa-2008/116 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, mahkemece yapılan keşif sonucunda kadastro teknik bilirkişisi tarafından verilen 04.01.2015 tarihli raporda , davacılar adına olan tapu kaydının , 5.408,25 m2’lik kısmının davalı adına kayıtlı 110 ada 1 parsel, 1.169,95 m2’lik kısmının 110 ada 4 parsel, 2.412,94 m2’lik kısmının 110 ada 2 parsel sınırları içerisinde olduğu, üzerinde iki adet bir katlı kargir ev ,tandır,ahır ve bahçe bulunduğu ve bu haliyle kullanıldığı, tapu kaydındaki sınırların sabit sınır olduğu ve askeri sahanın dışında kaldığı,

kesinleşmiş karar ve tapu kaydı bulunduğu için 9.387,14 m2 ‘lik alanın 110 ada 1,2 ve 4 parsellerden ifraz edilerek adaya ait son parsel numarası verilerek tapuya iki adet bir katlı ev, ahır, tandır ve bahçe niteliği ile tescil edilebileceği belirtilmiştir.Hemen belirtmek gerekir ki; kesinleşen mahkeme kararı ile davacılar adına oluşan tapu kaydının, davalıya ait 110 ada 1, 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazların sınırları içerisinde kaldığının tespit edilerek, davanın kabul edilmesinde kurul olarak bir isabetsizlik yoktur.Davalının işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.

Davalının öteki temyiz itirazlarına gelince;Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/2. maddesinde “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu düzeninden olan doğru sicil oluşturma ilkesi gereğince de hakimin infazı kabil karar verme yükümlülüğü vardır. Somut olayda, eksiğin tamamlanması için getirtilen kayıtlarda mahkeme hükmü gereğince bir kısım alanın ifraz edileceği 110 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 02.08.2013 tarih, 182 yevmiye nolu işlemle hükümden önce ifraz işlemine tabi tutulduğu ve 110 ada 70,71 ve 72 parsellerin oluştuğu; bunlardan 110 ada 70 ve 71 parselin davalı ...

Hazinesi adına, 72 sayılı parselin ise dava dışı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.Bu haliyle, hükmün infazda tereddüt yaratacağı açıktır.

Hâl böyle olunca, hükmün infazının sağlanabilmesi açısından, yeniden keşif yapılarak davacılara ait kesinleşen mahkeme kararı ile sınırları belirli olan tapu kaydının hangi parseller içerisinde kaldığının ve hangi parselden ne miktarda ifraz edileceğinin belirlenerek, yeni oluşan parseller üzerinden hüküm kurulabilmesi için karar bozulmalıdır.