Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/2583 K.2019/4364

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı ...’ın maliki olduğu 153 ada 1 sayılı parselini ( 5003 m2’lik zeytinlik ) davalıya satış göstererek devrettiğini, anılan parselin ifrazı ile 204 ada 41, 42 ve 43 sayılı parsellerin oluştuğunu, 41 ve 42 sayılı parsellerin 3. kişilere satıldığını, mirasbırakanın yaptığı temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 43 sayılı parsel yönünden iptal ve miras payı oranında tescil, 41 ve 42 sayılı parseller yönünden ise miras payı oranında tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, dava konusu taşınmazın öncesinde 25.000 m2’lik bir taşınmaz iken mirasbırakan tarafından beşe ifraz edilerek bir parçasının davacı ve diğer kardeşlerinin bilgisi dahilinde kendisine devredildiğini, üç parçasının mirasbırakan tarafından üçüncü kişilere satılarak satış bedellerinin diğer kardeşlerine pay edildiğini, bir parçasının ise tüm mirasçılara intikal ettikten sonra satılarak satış bedelinin davacı ve diğer kız kardeşleri tarafından paylaşıldığını, mirasbırakanın mal kaçırma amacı bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mirasbırakanın mal kaçırma amacı ile hareket etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, anılan kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-