Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/3052 K.2019/3569

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'ın ... parsel sayılı taşınmazını satış sureti ile davalı oğluna devrettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödemek sureti ile satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın muris tarafından bedeli karşılığında satıldığı, elde edilen bedel ile mirasbırakanın Bağ-kur prim borcunun ödendiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulması üzerine, ...

Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi 19.04.2018 tarihli ilamı ile, mahkemenin dosyadaki delil durumuna uygun, yeterli yasal gerekçeye dayalı olmayan davanın reddi yönünde kararının isabetli olmadığı, ayrıca davacının terditli tenkis talebi hakkında hiç bir karar verilmemiş olduğu dikkate alındığında davacı tarafın istinaf sebeplerinin yerinde olduğu gerekçesi ile davacının istinaf talebinin kabulü ile mahkemece verilen kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-