Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/3361 K.2019/4542

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ortak mirasbırakan ...’den 8 parça tarla, 1 parça da arsa vasfında olmak üzere toplam 9 parça taşınmazın intikal ettiğini, davalılar ile 8 parça tarla vasfında olan taşınmazların devri yönünden aralarında anlaştıklarını ve temlikin yapıldığını, daha sonra arsa vasfında olan 64 parsel sayılı taşınmazın da davalılara temlik edildiğini öğrendiğini, oysa ki aralarında şifahi olarak yaptıkları anlaşma gereği yalnızca tarlaların devredileceğinin kararlaştırıldığını, okuma yazma bilmediğini, bu nedenle devrin hangi taşınmazlara ilişkin olduğunu da anlayamadığını ileri sürerek, 64 parsel (eski 1856 parsel) sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, temliklerin bedeli karşılığında yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-