Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/3682 K.2020/3221

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 814 parselde bulunan 7 numaralı bağımsız bölümün kat maliklerine ait ortak alan olması gerekirken, yolsuz olarak davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı 7 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptaline ve bu bağımsız bölüme ait arsa payının diğer bağımsız bölümlere eklenmek suretiyle kayıtların düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, ortak alan niteliğindeki dava konusu bağımsız bölümün mimari projede tahrifat yapılmak suretiyle davalı adına tescil edildiğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin karar,

Dairece; “... Dosya içeriği ve toplanan deliller ile, çekişme konusu 814 parsel sayılı taşınmazda kat mülkiyeti kurulurken bodrum katta bulunan depo vasfında ve ortak alan olması gereken bölümün belgelerde tahrifat yapılmak suretiyle arsa payı verilerek ayrı bir bağımsız bölüm numarası ile tapuya tescil edildiği belirlenerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine.

Ne var ki, hüküm fıkrasında iptal edilen 1/7 arsa payının, 6 adet bağımsız bölüme arsa paylarına göre dağıtılmak suretiyle infaza elverişli şekilde tescil hükmü kurulması gerekirken, bu husus açıkça belirtilmeden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. maddesine aykırı şekilde hüküm tesis edilmesi isabetsizdir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, dava konusu 7 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali, 1/7 arsa paylı diğer 6 bağımsız bölümün herbirinin arsa payının 1/6 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla.

Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-