KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2018/417 E., 2019/802 K.·Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Şubat 2019
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 84 yaşında olup okuma yazma bilmediğini, maliki olduğu 303 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 1/6 payını dava dışı oğlu Yaşar’a, 3/6 payını da dava dışı oğlu ... ’ya ölünceye kadar bakılması amacı ile devretmek istediğini ancak dava dışı oğlu ... adına vekaleten hareket ettiği zannıyla taşınmazın 3/6 payını davalı torunu ... ’e ( ... ’nın oğluna) satış suretiyle devrettiğini, eve döndüğünde kandırıldığını anladığını, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; davacının 2007 yılında açtığı ancak takipsiz bırakılarak açılmamış sayılmasına karar verilen dava ile 2007 yılında hatalı ve hileli işlemi öğrendiği, 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2018/417, K. 2019/802, 7 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama