KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2018/4176 E., 2020/4878 K.·Mahkemesi : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Ekim 2020
Karar Metni
198 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları...’in maliki bulunduğu ...ada... parsel sayılı taşınmazdaki...numaralı bağımsız bölümünün tamamını 17.01.2014 tarihinde davalı gelini...’ya ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, murisin işlemin yapıldığı tarihte hukuki ehliyeti haiz olmadığını, ayrıca, anılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, gerek temliki işlem öncesinde ve gerekse sonrasında murisle ilgilenip tüm ihtiyaçlarını karşıladığını, bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işlem tarihinde murisin hukuki ehliyeti haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu 4. Adli Tıp İhtisas Kurulu raporuyla saptandığı ve muvazaa iddiasının da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacıların yaptığı istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi’nce esastan reddedilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2018/4176, K. 2020/4878, 8 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama