Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4178 K.2020/5707

Davacı, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1578 Esas sayılı vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dosya ile mirasbırakan...’nun maliki olduğu tek taşınmazı olan 440 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını davalı kızına bağışladığını öğrendiğini, davalıya yapılan kazandırma ile saklı payının zedelendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.000,00 TL tenkis bedelinin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuş, birleştirilen davasında ise mirasbırakan ... maliki olduğu 449 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını ... 5. Noterliğinin 14.09.2009 tarihli vasiyetname ile kendisine bıraktığını, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1578 Esas, 2012/1869 Karar sayılı kararı ile anılan vasiyetnamenin açılıp okunduğunu, süresinde vasiyetnameye herhangi bir itiraz yapılmadığını belirterek vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının saklı payının zedelendiği gerekçesi ile asıl davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 4.000,00 TL’nin davalı ...’den tahsiline, birleştirilen dava bakımından vasiyetnamenin tenfizi ile tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin verilen karara karşı davacı (birleştirilen davada davalı) Bedriye vekilin istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından asıl dava yönünden istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak 17.193,44 TL’nin davalıdan tahsiline, birleştirilen dava yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı (birleştirilen davada davalı) ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-