Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4231 K.2020/6729

Taraflar arasında görülen davada.

Davacılar, mirasbırakanları ...'un 2857 ada 3 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, mirasbırakan ile aynı binada yaşadıklarını, mirasbırakanın her türlü maddi ve manevi ihtiyacını karşıladığını, tenkis istemi yönünden 1 yıllık sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece,

davalının bakım koşulunu yerine getirdiği gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi davacıların istinaf isteminin HMK'nın 353/1-b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar vermiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 15.12.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı.

Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-