KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2018/4335 E., 2020/4941 K.·Mahkemesi : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Ekim 2020
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babaları ...'nın davalı eşi ....’i vekil tayin ettiğini, ...’in de anılan vekaletname uyarınca mirasbırakana ait olan 5498 parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümü...'a temlik ettiğini, mirasbırakanın fiil ehliyetini haiz olmadığını, bedelin terekeden çıkmadığını, mirasbırakanın eşi ile dava konusu taşınmazda yaşamaya devam ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazın satışı konusunda mirasbırakanın kendisini yetkilendirdiğini ve fiil ehliyetini haiz olduğunu, davacıların mirasbırakanla ilgilenmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince; taşınmazın dava dışı Sibel adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle husumet yokluğundan davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın, davacılar vekilinin istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince; istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2018/4335, K. 2020/4941, 12 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama