Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4470 K.2020/3182

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ...'ın 2616 parsel sayılı taşınmazını hibe ile 665 parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle; mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürerek taşınmazların tapusunun payı oranında iptali ile adına tesciline, 2616 parsel yönünden bu talep kabul edilmez ise tazminata, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.

Davalı, temliklerin tasarruf nisabı içerisinde kaldığını, davacıya da yer verildiğini, murisin varlıklı olduğunu, taşınmazların büyük bölümünün paylaşıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, murisin mal kaçırma kastının bulunmadığı gerekçesiyle tapu iptal tescil talebinin, davacının saklı payına tecavüz olmadığı gerekçesiyle de tenkis talebinin reddine karar verilmiştir.

Hüküm, davacı tarafça süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-