Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4667 K.2020/5888

Davacılar, mirasbırakanları ...’in kök mirasbırakan...’ten satın aldığı dava konusu 2163 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkında, ... mirasçıları tarafından aleyhlerine muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davası açıldığını, davanın yargılaması sırasında tapu kayıtlarının iptal edileceği konusunda yaratılan korkunun etkisiyle bir kısım mirasçılarla 24/06/2011 tarihli belgeyi düzenleyerek 2163 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkında anlaştıklarını anlaşma gereğinin yerine getirileceği düşüncesiyle gerekli resmi işlemlerin yürütülebilmesi için davalı ...'i vekil tayin ettiklerini,

vekilin taşınmazı 28/06/2011 tarihinde eşi olan diğer davalı ...'ye devrettiğini, vekaletnamenin hile ile alındığını, anılan davada tüm mirasçıların imzasını içermeyen, hukuki sonuç doğurmayacak nitelikteki belge ile iradelerinin sakatlandığını, taşınmazın satış bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemişlerdir.

Davalılar, 24.06.2011 tarihli belgenin mahkeme dışı ikrar niteliğinde olduğunu, verilen en uygun teklif sonucu belgeye dayalı olarak 23.09.2016 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığını, davanın kötüniyetle açıldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince, hile unsurunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacıların istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, aldatma sonucu alınan vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle kabul edilerek, yerel mahkeme kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın kabulüyle iptal ve tescile karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-