KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2018/4844 E., 2019/754 K.·Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Şubat 2019
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, İflas İdaresi tarafından inanç sözleşmesi ve hile hukuksal nedenine dayanarak 32 ve 57 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve tescil isteğiyle açılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/161 Esas, 2005/300 Karar sayılı davada; yazılı bir belge ibraz edilemediği gerekçesiyle davanın reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, ancak saklanan bir belge hükümden sonra ele geçirildiğini ileri sürerek kesinleşen ilamın HUMK'nın 445/1. md.si uyarınca yargılamanın iadesi yoluyla ortadan kaldırılmasına, 32 ve 57 sayılı parsellerin müflis ... adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Yargılamanın iadesi koşulları oluşmadığından bahisle verilen davanın reddine ilişkin mahkeme kararına karşı, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı ... tarafından tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...''in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2018/4844, K. 2019/754, 7 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama