Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/5238 K.2020/5470

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ... tarafından evlat edinildiğini ve tek mirasçısı olduğunu, mirasbırakanın 1241 ada 64 parseldeki 2 no’lu bağımsız bölümü mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın mal satmayı gerektirecek bir ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde tenkisini istemiştir.

Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve mirasbırakanın gerçek iradesinin mirasçıdan mal kaçırmak olmadığı, temlikin gerçek satış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-