Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/5241 K.2020/5469

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan babası ...’in 3244 parsel sayılı taşınmazdaki bir kısım payını davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, ancak asıl amacının bağış olduğunu, temlikin mirastan mal kaçıma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında mirasçılar adına tescilini istemiştir.Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, ayrıca mirasbırakanın davacıya ve davacının eşi olan damadına da taşınmazlar verdiğini, bir çok kez maddi yardımda bulunduğunu, mal kaçırma kastının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.İlk derece Mahkemesince,

mirasbırakanın paylaştırma amacıyla hareket ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla. Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-