Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/5412 K.2019/157

Taraflar arasında görülen davada; Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacılar, paydaşı oldukları 167 ve 225 sayılı kadastral parsellerin davalı ... ’na satışı hususunda anlaştıklarını, tapuya gittiklerinde taşınmazların imar düzenlemesine konu edildiği 44456 ada 2, 44459 ada 2 parsellerin satmak istedikleri kadastral parsellerden oluşan imar parselleri, 44410 ada 3 parselin ise yine aynı kadastral parsellerden oluşan Kamu Ortaklık Payı (KOP) olduğunun bildirildiğini, anılan imar parsellerini satış suretiyle davalı ...’na temlik ettiklerini, bir müddet sonra devrettikleri 44410 ada 3 parsel sayılı taşınmazın KOP vasıflı taşınmaz olmadığını öğrendiklerini,

davalı ...’nun da taşınmazı el ve işbirliği hareket ettiği diğer davalı ...’e satış göstermek suretiyle devrettiğini hile ile satmak niyetinde olmadıkları taşınmazın ellerinden alındığını ileri sürerek, 44410 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 2/5 payının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunup iddiaların yersiz olduğunu, bedeli karşılığında taşınmazın satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, hile iddiasının ispatlanamadığı ancak resmi akitten sonra tescil işlemi sırasında davacıların davalı ... ’na satmadıkları payların da davalı adına tescil edildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulün ilişkin olarak verilen karar Dairece;

"..Somut olayda, dava konusu 4410 ada 3 parsel sayılı taşınmazda davacıların her biri 1/5’er paydaş iken, anılan payların 2755/44622’şer paylarını 29.01.2008 tarihinde, kalan 30847/223110’er paylarını ise 06.02.2008 tarihinde satış suretiyle davalı ... ’na temlik ettikleri, İsmail’in de aynı taşınmazda paydaş olan dava dışı ... ile ...’ın 173/223110’şer (toplam 346/223110) payını 20.03.2008 tarihinde satış suretiyle temellük edip, davacılardan edindiği paylar ile birlikte toplam 8959/22311 payı 09.06.2009 tarihinde satış suretiyle davalı ...’e devrettiği,

bu hali ile davacıların çekişme konusu taşınmazdaki tüm paylarını devrettikleri ve taşınmazla bir ilgilerinin kalmadığı halde onlara da pay verecek şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsizdir. Hal böyle olunca, davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-