Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/1055 K.2019/3792

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece tavzih isteğinin reddine ilişkin olarak verilen ek karar davacı ... mirasçıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

KARAR-

Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın derecattan geçerek kesinleşmesinden sonra davacı ... mirasçısı ... tarafından dava konusu 500 parsel sayılı taşınmaz bakımından hüküm fıkrasının 4. bendinde davalılar ... ve ...adına kayıtlı 1/2'şer pay yönünden tapu iptali ve tescile karar verildiği, 5 numaralı bentte ise; çekişmeli taşınmazdaki davalılara ait payların 1/8'er olarak kabul edilerek hüküm tesis edildiği,

böylece, hükmün çelişkili fıkralar içerdiği ileri sürülerek tavzih isteğinde bulunulmuş,mahkemece, 28.12.2018 tarihli ek karar ile talebin hükmün değiştirilmesi niteliğinde bulunduğu, oysa, hükmün tavzihi suretiyle taraflara tanınan haklar ve borçların değiştirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle tavzih isteğinin reddine karar verilmiştir.Bilindiği üzere.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305/1. maddesinde ''Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.'' düzenlemesine yer verilmiş olup;HMK.'nun 305/2. maddesinde ise; ''Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.'' düzenlemesi öngörülmüştür.

Somut olayda, mahkemece yapılan yargılama sonunda, çekişme konusu 500 parsel sayılı taşınmaz yönünden hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinde ... İli ... İlçesi ... Köyü... 500...parsellerde kayıtlı bulunan taşınmazların davalılardan ... ve ... adlarına ½ hisseli kayıtlı bulunan tapularının iptali ile...davacı hissesi oranında tapuya tesciline '' karar verildiği, ne var ki ,anılan taşınmazla ilgili olarak bu defa 5 numaralı bentte de ... İli ... İlçesi ...

Köyü 500 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın davalılardan ... ve ... adlarına 1/8 hisseli kayıtlı bulunan tapularının iptali ile davacı adına tapuya tesciline'' şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.Bu durumda, hükümde yer alan 4. ve 5. bentler nedeniyle çekişmeli 500 parsel sayılı taşınmaz bakımından hükmün birbirine aykırı fıkraları ihtiva ettiği ve söz konusu çelişkinin tavzih yoluyla giderilmesinin gerektiği açıktır.