Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/1598 K.2020/4519

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...’in ara malik kullanmak suretiyle maliki olduğu 316 parsel sayılı taşınmazdaki hissesini muvazaalı olarak satış suretiyle davalı oğluna devrettiğini, mirasbırakanın amacının diğer mirasçılardan mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, bozma ilamından sonra yargılama devan ederken davalı ... ölmüş, veraset ilamı dosyaya sunularak mirasçıları davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece, temlikin terekeden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece "...Somut olaya gelince; dinlenen davacı tanıklarının beyanlarından, mirasbırakanın geçim sıkıntısı nedeniyle çekişme konusu taşınmazı bedel karşılığında haricen Mustafa isimli şahsa sattığı, davalının satıştan haberdar olması üzerine taşınmazı geri almak istediği ve bedel olarak da Mustafa’nın üçüncü kişilere olan borcunu ödediği, mirasbırakanın mal kaçırma amacıyla hareket etmediği ve temlikin gerçek bir satış olduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak muris muvazasına dayalı tapu iptali ve tescil talebinin esastan, tenkis talebinin ise hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-