Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/1724 K.2020/5616

Davacılar, mirasbırakan babaları ...’in kayden maliki olduğu 15 ada 65 parseldeki 1,4, 7 nolu bağımsız bölümleri davalı oğlu ...’e, 2,3 ve 6 nolu bağımsız bölümleri de davalı oğlu ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin bedelsiz, mirastan mal kaçırma ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal-tescil istemişlerdir.

Davalılar, dava konusu taşınmazların inşaat giderlerinin kendilerince karşılandığını, mirasbırakanın inşaatı tamamlayacak ekonomik gücü olmadığını, mirasbırakana yıllarca baktıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, mirasbırakan tarafından yapılan temlik nedeniyle bir bedel ödenmediği, davalılara yapılan temlikin bağış niteliğinde olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından temlikin muvazaalı olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-