Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/1910 K.2020/5830

Davacılar, mirasbırakan babaları ...’nın 1150 parsel sayılı taşınmazını 1/2'şer payla çocukları olan davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, davalıların devir tarihinde taşınmazı satın alabilecek maddi güçlerinin bulunmadığını, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, mirasçılar arasında düzenlenen 09.07.1982 tarihli sözleşme ile davacıların dava konusu taşınmazın kendilerine devredilmesine muvafakat ettiklerini, ayrıca mirasbırakının davacı ...’a dolar, diğer davacı ...’e de Türk lirası vererek miras haklarını para olarak ödediğini, dava dışı diğer mirasçılara da başka bir taşınmaz ve para verildiğini, mirasbırakanın mal kaçırma kastının bulunmadığını, ayrıca 12 yıl boyunca dava konusu taşınmazın kira bedelinin bir kısmını davacılara gönderdiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

İlk derece Mahkemesince, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, mirasbırakanın gerçek irade ve amacının diğer mirasçılardan mal kaçırma olmadığı, paylaştırma amacıyla hareket ettiği, mirasbırakının davacıların haklarını da para olarak verdiği, 09.07.1982 tarihli muvafakatname ile tüm mirasçıların dava konusu taşınmazın temlikine rıza gösterdiği gerekçesiyle, davalıların istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma isteği değerden reddedilip, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-