Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/1937 K.2019/4673

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı...'ın dava konusu 336 parsel sayılı taşınmazdaki 60/287 payını davalı kızı ...'ye, 50/287 payını davalı kızı ...'ye, çekişme konusu 159 parsel sayılı taşınmazdaki 325/920 payını davalı oğlu ...'ye, 100/920 payını davalı kızı ...'ye, 300/920 payını davalı oğlu...'ya, 100/920 payını davalı oğlu ...'e, 48/920 payını davalı kızı ...'ye, 47/920 payını ise davalı oğlu ...'e; 158 ve 439 parsel sayılı taşınmazlarını ise davalı oğlu...'ya sattığını, adı geçenin ise bu taşınmazları murisin ölümünden iki gün sonra oğlunun eşi olan davalı ...'e aktardığını ve tüm bu devirlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalılar..., ..., ... ve ..., devirlerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlar; davalılar ... ve Vahdettin ise davayı kabul etmişlerdir.

Mahkemece, davalılar ..., ... ile...'e mirasbırakan Yaşar tarafından yapılan temlik bulunmadığından adı geçenler bakımından davanın pasif husumet yokluğu sebebi ile reddine, davayı kabul eden davalılar ... ve Vahdettin yönünden davanın kabul nedeniyle kabulüne, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davalılar ..., ..., ..., ... ve Hürriyet bakımından davanın esastan kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-