Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/2006 K.2020/5947

Davacı, mirasbırakanı ...’ın 289 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 843/1600 payından 549/2000 payını davalıya satış suretiyle devrettiğini, temlik tarihi itibariyle mirasbırakanın fiil ehliyetini haiz olmadığını, ayrıca işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, muvazaanın olmadığını, bedeli karşılığında satış işleminin gerçekleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-