Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/2134 K.2019/6301

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...'in mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak, 2090 ada 7 sayılı parseldeki 10 no'lu bağımsız bölümü üçüncü kişiden satın alıp davalı ... adına tescil ettirdiğini, 2090 ada 9 sayılı parseldeki 1 no'lu bağımsız bölümünü de ileride davalı ...'e verilmek üzere diğer davalı ...'ye emaneten devrettiğini, yine aynı amaçlı davalı ...'in Ziraat Bankasındaki hesabına 80.000,00 TL yatırdığını ileri sürerek, anılan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile muris ...'in tüm mirasçıları adına payları oranında tescili ile 80.000,00 TL'nin miras payları oranında ödenmesini istemişlerdir.

Davalı ..., dava konusu taşınmazların mirasbırakanın terekesine hiç girmediğini, kendi ve çocuklarının birikimi ile satış bedelini ödeyip üçüncü kişilerden aldığını, diğer davalıya yaptığı satışın da gerçek olduğunu, satış bedelinin bir kısmını banka kanalıyla aldığını, bir kısmı için de senet düzenlediklerini bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., çekişmeli 1 no'lu bağımsız bölümü bedeli karşılığında satın aldığını, satış bedelinin bir kısmını bankadan havale ettiğini, bir kısmı için de senet verdiğini, iyiniyetli mal edinen konumunda bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu taşınmazların mirasbırakandan geçmediği, davalı ...'in üçüncü kişilerden edindiği, bu durumda 01.04.1974 tarih ve 1/2 sayılı İBK'nın uygulama yeri bulunmadığını, tenkis yönünden bir değerlendirme yapılabileceği, ne var ki tenkis de istenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-