Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/2952 K.2020/6370

Davacılar, mirasbırakan babaları ...'in 2476 parsel sayılı taşınmazını oğlu olan davalı ...'a; mirasbırakan anneleri ...'in 2474 parsel sayılı taşınmazını gelini olan ...'ye, 2475 parsel sayılı taşınmazını torunu olan davalı ...'ya, 2478 parsel sayılı taşınmazını ise oğlu olan davalı ...'a satış göstermek suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanların mal satmaya ihtiyaçları olmadığı gibi davalıların da alım gücünün bulunmadığını, davalı ... ve davalı ...'nın, diğer davalı ...'ın eşi ve oğlu olduklarını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, dava konusu taşınmazları bedelleri karşılığında satın aldıklarını, çeşitli sağlık sorunu yaşayan ve gelirleri yada emeklilikleri bulunmayan mirasbırakanların taşınmazlarını satışa çıkardıklarının tüm köylü tarafından bilindiğini, davacılara da satın almaları için teklifte bulunulduğunu ancak davacıların almadıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, mirasbırakanların gerçek irade ve amacının mal kaçırmak olmadığı, davacıların temliklerin muvazaalı olduğuna yönelik iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-