Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/3192 K.2021/2886

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 483 parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak davalı oğluna devrettiğini, davalı adına iş makinası ve traktör satın aldığını, büyükbaş hayvanlarını davalıya verdiğini, bir kısım sattığı hayvanların bedelini davalının aldığını, davalının oturduğu ve kiraya verdiği 637 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan tarafından yapıldığını ileri sürerek satış işlemlerinin iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişler, 18.01.2017 tarihli dilekçe ile davacılar vekili, tapu iptali ve tescil isteği dışındaki taleplerden feragat ettiğini bildirmiştir.

Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen süresinde cevap vermemiştir.

İlk Derece Mahkemesince, temliğin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalının istinaf başvurusunun kabulü ile karar kaldırılarak iddianın ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.05.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-