Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/3316 K.2020/6806

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları ...'in 13467 ada 189 parsel sayılı taşınmazını davalılardan oğlu ...’ye, 13467 ada 36 parsel sayılı taşınmazını ise oğlu ...’nin damadı davalı ...’e, ...’nın da davalı ...’nin bacanağı diğer davalı ...’e devrettiklerini, satış yoluyla yapılan bu işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek,

çekişmeli taşınmazların tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar, temliklerin gerçek satış işlemi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekilince istinafı üzerine, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; temliklerin muvazaalı olduğu, ancak davalılar adına yeniden tescil hükmü kurulmasının doğru olmadığı için düzeltme yapılması gerektiği gerekçesi ile davalılar vekilinin istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

KARAR-