Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/3402 K.2020/6800

Taraflar arasında görülen davada;Davacı vasisi, davalılardan ...’un davacının hastalığından yararlanarak 4 parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle adına devrini sağladığını, temlik tarihinde davacının hukuki ehliyeti haiz olmadığını, ...’ın taşınmazı muvazaalı olarak davalılardan ...’a, ...’ün de diğer davalı ...’a satışlar yoluyla devrettiklerini, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini, kötüniyetli olduklarını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalılar, iddiaların asılsız olduğunu, tapu kaydına güvenerek iyiniyetle hareket ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacının işlem tarihinde ehliyetli olduğu, temliklerin muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekilince istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

KARAR-