KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2019/3827 E., 2020/6236 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Kasım 2020
Karar Metni
344 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 3029 parsel sayılı taşınmazı mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak dava dışı ...'a temlik ettiğini, ...’in de taşınmazı davalıya devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, temlikin gerçek satış olduğunu, mirasbırakanın arıcılık işi ile uğraştığını, bu işten başka geçimini sağlayacak gelirinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “Hal böyle olunca, annenin ölü olarak gösterildiği ... Sulh hukuk Mahkemesinin 15.12.2010 tarih, 2010/1594 Esas- 2010/1537 Karar sayılı veraset ilamındaki davacıların miras paylarının dikkate alınması gerekirken, annenin de mirasçı olarak yer aldığı eski veraset ilamı üzerinden hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, mahkemece infazda tereddüt yaratacak şekilde, mirasbırakan...'ye ait olmaksızın onun eşi...'ye ait veraset ilamına göre iptal tescile karar verilmiş olması doğru değil ise de; anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. bendinin hükümden çıkartılarak yerine, "Asıl ve birleştirilen davaların kabulü ile, ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... mevkii 3029 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının asıl ve birleştirilen davalarda davacıların murisi ...'a ait ...
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2019/3827, K. 2020/6236, 25 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama