Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/3908 K.2020/6503

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan annesi ... 'in 9347 parsel sayılı taşınmazını oğlu ... ’in eşi olan gelini davalı ...’ye temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını, mirasçılardan Hüseyin’in daha önce dava konusu taşınmaz için muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili istemli dava açtığını, davanın kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, dava konu taşınmazın Vakıflar Bankası dahil geçirdiği hukuki eylem ve işlemler dizininin,

mirasbırakanın ve eşinin ekonomik gücünün, kendisinin çevresinin desteği ile elde ettiği ekonomik gücünün, mirasçıların mirasbırakanı yüzüstü bırakmalarının satışın gerçek olduğunu açıkça ortaya koyduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-