Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/4364 K.2021/572

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ortak mirasbırakan babaları ...'nın 1082 ada 170 parsel sayılı taşınmazını davalı ...'a, 10085 ada 1 parsel sayılı taşınmazını davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, mirasbırakanın bir takım tedavi giderleri için paraya ihtiyacı olduğundan taşınmazlarını bedeli karşılığında devrettiğini, diğer tüm mirasçıların satışlardan haberdar olduğunu, alım güçlerinin bulunduğunu beliritip davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, mirasbırakanın temliklerdeki gerçek irade ve amacının diğer mirasçılardan mal kaçırma olmadığı, temliklerin, kendisine özenle bakıp ilgilenen davalılara duyduğu minnet duygusu ve muhtemel tedavi masrafları nedeniyle, bakım, hizmet ve emek karşılığı gerçekleştirildiği, muvazaa iddiasının da kanıtlanamadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-