Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/4472 K.2021/930

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan halası ...’ın 140 ada 22, 33 ve 57, 142 ada 10 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı yeğeni ...e temlik ettiğini, devir tarihinde mirasbırakanın %79 oranında özürlü olup fiil ehliyetini haiz olmadığını, ehliyetli olsa bile ...’nin taşınmazlarını satmaya ihtiyacı olmadığını, satış bedelinin formaliteden hesaba yatırılıp aynı gün çekildiğini, bedelin çok düşük olduğunu, mirasbırakana baskı oluşturularak zaruret halinden yararlanıldığını ve davaya konu temliklerin yapıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dava konusu taşınmazların kök mirasbırakan ...den intikal ettiğini, davacının da aralarında bulunduğu bir kısım mirasçıların paylarını kendisine sattıklarını, mirasbırakan ...nin de onlar gibi payını kendisine satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın özrünün zihinsel olmadığını ve ehliyetli olduğunu, mirasbırakanın dava konusu taşınmazların haricinde bir çok taşınmazı olduğunu, mal kaçırma kastı olsa idi onları da temlik edebileceğini, davacının saklı paylı mirasçı olmadığı için tenkis talep edemeyeceğini, kendi sağlık sorunları çıkana kadar mirasbırakana baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından kararın miktar yönünden kesin olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar ve karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-