KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2019/4494 E., 2020/6586 K.·Mahkemesi: ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2020
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 17.09.2019 gün ve 1281-1292 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince miras ortaklığına tereke temsilcisi atanmakla davacının davayı takip yetkisinin kalmadığı gerekçesi ile usulden reddedilmiştir.
Dosya içeriğinden; eldeki davada terekeye temsilci atandığı ve tereke temsilcisi ...’e Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun usulden reddine ilişkin gerekçeli kararı tebliğ edilmesine karşın kararı temyiz etmediği, kararın davacı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere terekeye temsilci atanmasından sonra tereke ortağının ya da ortaklarının davayı takip yetkisi ortadan kalkar.
Bir başka ifade ile davayı açan mirasçı ya da mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve buna bağlantılı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şirketini temsil eden mümessile geçer.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2019/4494, K. 2020/6586, 9 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama