Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/4500 K.2020/6581

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakanı ...'un ...

1.Noterliğinin 09.08.1988 tarih ve 42556 yevmiye numaralı -içerisinde satış yetkisi de bulunan- vekaletnamesi ile vekil olarak tayin ettiği davalılardan ...’un vekaletnamedeki yetkisini kötüye kullanarak murisin adına kayıtlı 8 parça taşınmazı diğer davalı ...'a satış yolu ile devrettiğini, bu devirler sırasında muris ...'a herhangi bir bedel ödenmediğini, murisin bu devir işlemlerinden haberinin olmadığını, ölümüne yakın öğrendiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline,

3. kişilere devredilmiş olan taşınmaz var ise bu taşınmazlar yönünden de tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Davalı ..., davacının TMK'nın 701-702 maddeleri uyarınca dava ehliyetinin bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacının murisleri tarafından bu devirlerin bilindiğini ancak herhangi bir dava açılmadığını, dava konusu taşınmazları dede ve babadan kalma yerler olduğu için başkasına gitmesin diyerek bedeli karşılığında satın aldığını, diğer davalı ..., zamanaşımı itirazında bulunarak, satışların mirasbırakanın iradesi ve talimatı ile yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemli davada tereke elbirliği mülkiyetine tabi olduğundan pay oranında açılan davanın dinlenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ...Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk dairesi 13.09.2019 tarihli ilamı ile, ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-