Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/4628 K.2021/359

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ...'in 80 ada 77 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı ...'i ara ... kullanmak suretiyle davalı oğlu...'e satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalıların da alım güçlerinin bulunmadığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., davacı ile aralarında 20.03.1998 tarihinde yaptıkları taksim sözleşmesine göre dava dışı 78 parselin davacı ve dava dışı anneleri ...'ya, dava konusu 77 parselin ise kendisine bırakıldığını, temlikin mal kaçırma amacıyla yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştu.

Davalı ..., temliklerde para alışverişinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tarafların aralarında taksim sözleşmesi yaptıkları, davacıya da yer verildiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından karar kaldırılarak dosyanın eksik harcın tamamlanması için ilk derece mehkemesine gönderilmesine karar verilmiş, mahkemece harç tamamlanarak aynı gerekçelerle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından taraflar arasında taksim sözleşmesi yapıldığı gerekçesiyle başvurunun davalı ... yönünden esastan reddine, davalı ...'in kayıt maliki olmadığı gerekçesiyle husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-