Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/4630 K.2020/5850

Davacı vasisi, davacı ...’nün alzheimer hastalığı nedeniyle ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/802 Esas sayılı kararı ile vesayet altına alındığını, davalı ...’ın kısıtlının oğlu olduğunu, vesayet davası açılmadan önce babasının bu durumdan istifade eden davalının kısıtlıya ait 3334 parsel sayılı taşınmazı dava dışı...’ı ara malik kılmak suretiyle adına tescilini sağladığını, davalının amacının diğer kardeşlerini babalarının miras haklarından yoksun bırakmak olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile kısıtlı adına tesciline karar verilmesini istemiş, davacının yargılama sırasında ölümü üzerine atanan tereke temsilcisi ile yargılamaya devam edilmiştir.

Davalı, satış işlemlerinin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/...-b.2 fıkrası uyarınca kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, tereke temsilcisi vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.11.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden tereke temsilcisi vekili Avukat... geldi davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-