Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/4631 K.2020/4634

Taraflar arasında görülen davada;

Asıl ve birleşen davalarda davacı, mirasbırakan annesi ...'ün adına kayıtlı 1-253-1131 parsel sayılı taşınmazlarını birleşen davanın davalısı ...'e Tarım Kredi Kooperatifinden kredi alması için, daha sonra iade edilmek üzere bedelsiz olarak satış suretiyle temlik ettiğini, annesinin bu temlikten bir yıl sonra ölmesi nedeniyle taşınmazların ... üzerinde kaldığını ...'inde bu taşınmazları muvazaalı olarak üvey kardeşi olan davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, bu taşınmazlardan 1 nolu parselin ifraz görerek 1204 ve 1205 nolu parseller olduğunu, davalı ...'ın bu parselleri dava dışı ...a sattığını,

yapılan bu temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescile, 1 nolu parsel için ise rayiç satış bedelinden miras payına düşen bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Asıl davada davalı, ölmeden önce muris annesi ile birlikte yaşadığını, ailece maddi sıkıntı yaşamaları nedeniyle annesinin maliki olduğu taşınmazları ...'e sattığını kendisinin de bu taşınmazların bedelini ödemek suretiyle ...'den satın aldığını, birleşen davada davalı, davacının murisi ile aralarında yaptıkları 28.02.1996 tarihli satış işleminin gerçek olduğunu, bedeli karşılığında yapıldığını, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacının inanç sözleşmesini kanıtlayabilecek yazılı bir belgeye dayanmadığını, dava konusu taşınmazları aldıktan yaklaşık 10 yıl sonra murisin oğlu ...'e bedeli karşılığında sattığını, ...'ünde satın aldıktan sonra 5 yıl sonra Halil Öztopal'a sattığını, belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "Hal böyle olunca; mirasbırakandan sonra ilk el durumundaki ...'in davada yer almasının sağlanması, ondan sonra yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca mirasbırakan ile ...arasındaki temlikin inançlı işlem olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilip hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir." gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10,00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30/09/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

- KARŞIOYYAZIS I-

Sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmakla birlikte 05.03.2018 tarihli bozma ilamına yazdığım karşı oy gerekçesiyle ...'in davada yer almasının gerekmediği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun gerekçedeki aksi görüşüne katılmıyorum.