Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/4714 K.2021/2880

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 1521 ada 19 parseldeki 3 nolu bağımsız bölümün satışı konusunda davalı ...’i vekil tayin ettiğini, ancak davalı vekilin bilgisi ve rızası dışında taşınmazı diğer davalı ...’e satış yoluyla devrettiğini, kendisine herhangi bir bedel de ödenmediğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde olduklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde şimdilik 10.000 TL’nin davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, çekişmeli taşınmazın davalı ...’ye satışı için davacı tarafından anılan davalının ortağı olduğu şirketin çalışanı olan davalı ...’e vekaletname verildiğini, davacının bilgisi dahilinde taşınmazın satıldığını, dava konusu taşınmaz üzerinde davacının kullandığı konut kredisi sebebiyle ipotek bulunduğunu, satış bedelinin bir kısmına mahsuben ipotek borcunun ödendiğini, kalan kısmının ise davacıya elden ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

İlk derece Mahkemesince, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacının istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.05.2021 Perşmbe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-