Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/4818 K.2021/3466

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...'un 1942 yılında öldüğünü, Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin 1950/225 Esas, 1950/149 Karar Sayılı mirasçılık belgesinde mirasbırakanın kızı ...'un yer almadığını, mirasbırakandan intikal eden taşınmazların davalılar adına hatalı veraset ilamı dikkate alınarak tescil edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, Urla Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/568 Esas, 2013/205 Karar sayılı veraset ilamının hatalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Yasasında öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacıların istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1. uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 22.06.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'nun tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-