Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/5001 K.2021/517

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’in 12 no’lu bağımsız bölümü davalı ... Vakfına bağış suretiyle devrettiğini, ancak temlik tarihinde mirasbırakanın hukuki ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesi istemişlerdir. Davalı vekili, davacıların mirasbırakanı...’in temlik tarihinde ehliyetli olduğunu, temlikin saklı payı zedeleme kastı ile yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mirasbırakanın akit tarihinde ehliyetli olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tenkis isteği yönünden ise davacıların saklı paylarının zedelendiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece, "…Gerçekten de, mirasbırakan ...'in bağışlama tarihinde hukuki ehliyeti haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporuyla saptandığı,

ancak 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 565/3. maddesi uyarınca ölümünden önceki bir yıl içinde yaptığı bağışlamanın mutlak tenkise tabi tasarruflardan bulunduğu gözetilerek tapu iptali-tescil isteğinin reddedilmesinde ve terditli istek olan tenkis yönünden değerlendirme yapılmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı Vakfın tüm, davacıların ise öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ne var ki, mirasbırakanın ölüm tarihi itibariyle davada 4721 sayılı TMK hükümlerinin uygulanması gerekeceğinden, TMK'nın 565. maddesi yollamasıyla 564/2. maddesi uyarınca tasarrufa konu taşınmazın ölüm tarihindeki değerinin karar tarihi itibariyle güncellenmiş miktarına sabit tenkis oranı uygulanmak suretiyle bulunacak miktar üzerinden tenkise karar verilmesi yerine, taşınmazın keşif tarihindeki değeri üzerinden hesaplama yapılması isabetsizdir. " gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, iptal-tescil isteğinin reddine, tenkis talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-